04
22
2008
光市母子殺害
どのような結果になろうとも、今日はこの出来事を書こうと思っていた。必ず書かなければならないと思えた事件であった。最高裁が無期懲役の２審・広島高裁判決を破棄し、差し戻し控訴審判決公判が行われた時点で極刑になることは予想できたことかも知れないが、司法が初めて極刑の判断を下したことは評価できる。死刑に反対するために弁護団が結集されたり、司法のテクニックに沿った弁護の仕方には、怒りすら感じられた。果たしてそれで法を仕事としてやっていけるのであろうか。被害者や遺族は実名で顔までテレビで報道されるが、加害者は未成年を理由に名前すらも報道されない。世の中矛盾だらけである。死刑反対を理由に今回の判決に不服を唱える方は、遺族のお気持ちをどう考えているのか聞いてみたい。日本の最高刑が死刑という極刑があるのであれば、この裁判では適応されるのが妥当と考えるのが自然だと思う。弁護側は上告をした。果たしてこの判決はいつどのような形で決着するのだろうか。
ネット上の声はどうなっているだろうか。少し気になった。
日本に希望を与える信念の政治家、城内実さんへの声援お願いします。
是非こちらからアンケートに投票ください。
「 城内実応援団」ＴＢキャンペーンを行なっています。ご協力をお願いします。
クリック下さるとより多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。
クリック下さるとより多くの方に読んでいただけます。ご協力お願いします。
ポチッとクリックお願いします。
ポチッとクリックお願いします。
ポチッとクリックお願いします。
ポチッとクリックお願いします。
ポチッとクリックお願いします。
テーマ:
政治・経済・時事問題 -
ジャンル:
政治・経済
老婆心ながら
証拠はないですが。
私には、元少年が自分の意思で裁判をしているように見えませんでした。少なくとも自分の考えで話しているような印象を受けなかったと書いたまでです。
ご回答、感謝します。
ご意見について
個別の判決と死刑の廃止とは別の議論だと思います。頭で冷静に考えた場合、死刑は法の元の殺人とも考えられますが、自分の家族が酷い目にあった場合、被告人を極刑にと考えるのは余りにも自然なことだと思います。
答えにはなっていないかも知れませんが、私の意見とさせて頂きます。
疑問と疑念
依頼主を勝たせることが弁護士の職務だとするならば完全に「ミス」
死刑制度について海外の廃止論者の意見を見聞きして死刑制度そのものについてかなり疑問を持っている自分でさえあの弁護団の弁護方針は正気の沙汰とは思えませんでした。
それとも「不当な判決による哀れな少年犠牲者」でも作り上げたかったのでしょうか？
今回の事例で死刑という制度が安易に世論に支持されることを私は１個人として恐れます。
批判大いに結構です。
弁護士の話を鵜呑みには出来ません。
>2
私は、弁護士ではありませんがいきなり主張を変えたことが疑わしい。それを弁護士がやらせているのだと思えてしまったので怒りを感じました。弁護が出来ないから怒ってはいけないとはいえないでしょう。
3>
私は、この記事で金を取ろうとするほど馬鹿ではないです。
4>
弁護団と同じような論旨に伺えます。いくつも理由があって極刑になったわけです。判決を受け入れたらどうでしょうか。
はじめまして。検索から来ました。
２．「司法のテクニックに沿った弁護の仕方には、怒りすら感じられた｣→怒りを感じるのは結構だけど、貴方にはそれ以上の弁護はできまい。だから、批判は慎んだ方がいいですね。
３．「果たしてそれで法を仕事としてやっていけるのであろうか｣→貴方の記事よりは仕事としてやっていけるレヴェルなんじゃないの？
４．「死刑反対を理由に今回の判決に不服を唱える方は、遺族のお気持ちをどう考えているのか」→（１）反対理由は死刑廃止だけとは限りません（年齢、反省の度合い、精神の未熟さなど、いくつか考えられる）。（２）｢遺族のお気持ち｣だけ考えてもダメ。加害者の不幸、誤判、なども考えないと、｢死刑の理由｣（井上薫）、｢死刑廃止論｣（團藤重光）の一読を請います）。